Инъекция сервиса в сущность - это практика, которая имеет свои плюсы и минусы, но в некоторых случаях рассматривается как плохая практика. Рассмотрим причины, по которым инъекция сервиса в сущность может считаться плохой практикой:
1. Нарушение принципа единственной ответственности (Single Responsibility Principle). Когда сущности имеют ответственность только за свою собственную логику, они легче поддерживаются и модифицируются. Инъекция сервиса может привести к тому, что сущность начинает заниматься чем-то еще помимо своей основной задачи, что затрудняет понимание ее функциональности и ведет к увеличению сложности кода.
2. Создание скрытой зависимости. Если сущность зависит от сервиса и существует несколько разных реализаций этого сервиса, то подобная зависимость может быть скрытой, что усложняет отслеживание и понимание потока данных в приложении.
3. Проблемы с тестированием. Инъекция сервиса в сущность затрудняет модульное тестирование, так как для тестирования сущности необходимо создавать экземпляр сервиса или использовать фейковую реализацию. Это требует дополнительных манипуляций и усложняет написание тестов.
4. Риск нарушения принципа инкапсуляции (Encapsulation Principle). Инъекция сервисов может привести к доступу к внутренним состояниям или методам сервиса из сущности, что нарушает принципы инкапсуляции и увеличивает связанность между сущностью и сервисом.
5. Усложнение жизненного цикла. Если сущность зависит от сервиса, то ей требуется иметь доступ к контейнеру внедрения зависимостей (DI Container) для получения экземпляра сервиса. Это усложняет жизненный цикл сущности и приводит к необходимости тесной связи между сущностью и контейнером.
Хотя есть некоторые ситуации, в которых инъекция сервиса может быть полезной и оправданной, в целом, ее следует избегать, поскольку она усложняет код и снижает его поддерживаемость. Вместо этого, лучше использовать другие концепции и паттерны проектирования, такие как сервисы приложения или использование событийной системы для взаимодействия сущностей с сервисами.